Assegno divorzile: la disparità economica tra ex coniugi non basta

Assegno di mantenimento: gli aiuti dei familiari non sono reddito

Adozione di maggiorenne: possibile la deroga al divario minimo di 18 anni

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 5/2024, ha aperto alla possibilità di derogare al limite dei 18 anni di differenza tra adottante e adottando nell’adozione di persona maggiorenne, quando lo scostamento sia esiguo e vi siano motivi meritevoli.

Il principio generale: 18 anni di differenza tra adottante e adottando

L’adozione di persona maggiorenne è disciplinata dagli articoli 291 e seguenti del Codice civile. In via generale, l’art. 291 c.c. richiede che l’adottante abbia compiuto 35 anni e superi di almeno 18 anni l’età della persona che intende adottare. La stessa norma consente, in presenza di eccezionali circostanze, di autorizzare l’adozione anche se l’adottante ha almeno 30 anni, ferma restando — secondo il testo originario — la differenza minima di età di 18 anni.

Proprio su quest’ultimo requisito è intervenuta la Corte costituzionale.

La sentenza della Corte costituzionale n. 5/2024

Con la sentenza n. 5 del 2024, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 291, primo comma, c.c. nella parte in cui non consentiva al giudice, nell’adozione del maggiorenne, di ridurre il divario minimo di 18 anni tra adottante e adottando nei casi di esigua differenza e in presenza di motivi meritevoli.

La questione nasceva da un caso sottoposto al Tribunale di Firenze: una donna chiedeva di adottare il figlio maggiorenne del marito, con il quale aveva convissuto fin dall’infanzia e che aveva cresciuto come un figlio. La differenza di età era pari a 17 anni e 3 mesi, quindi inferiore di soli 9 mesi rispetto al requisito previsto dalla legge.

Il limite dei 18 anni non viene eliminato, ma diventa derogabile

La decisione non cancella la regola generale: normalmente, tra adottante e adottando deve continuare a sussistere una differenza di età di almeno 18 anni.

Tuttavia, il giudice può oggi valutare il caso concreto e autorizzare l’adozione anche quando tale requisito non sia pienamente rispettato, purché ricorrano due condizioni:

1. lo scostamento rispetto ai 18 anni sia esiguo;
2. vi siano motivi meritevoli, come l’esistenza di un rapporto familiare, affettivo e solidaristico consolidato nel tempo.

La Corte ha infatti riconosciuto che l’adozione di maggiorenne non ha più soltanto una funzione tradizionale legata alla trasmissione del cognome e del patrimonio, ma può servire anche a dare riconoscimento giuridico a legami familiari di fatto, soprattutto nelle famiglie ricomposte.

Perché questa decisione è importante

La sentenza è particolarmente rilevante perché valorizza la realtà concreta dei rapporti familiari.

In molte situazioni, infatti, il rapporto tra adottante e adottando si è formato nel tempo come un vero rapporto genitoriale, pur in assenza di un legame biologico. È il caso, ad esempio, del figlio del coniuge cresciuto fin da piccolo dal nuovo partner del genitore.

In queste ipotesi, un automatismo rigido avrebbe potuto impedire il riconoscimento giuridico di un legame familiare reale, solo per una minima differenza anagrafica rispetto al requisito dei 18 anni.

Adozione di maggiorenne: quali elementi valuta il giudice

La possibilità di deroga non comporta un’automatica ammissione dell’adozione. Il Tribunale dovrà comunque verificare la sussistenza dei presupposti previsti dalla legge.

In particolare, rilevano il consenso dell’adottante e dell’adottando, l’assenso dei soggetti indicati dalla normativa e la valutazione della convenienza dell’adozione per l’adottando. La giurisprudenza ha ribadito che, nell’adozione di maggiorenne, sono centrali il consenso delle parti e il controllo del Tribunale sui requisiti che legittimano l’adozione.

Conclusioni

La sentenza n. 5/2024 della Corte costituzionale rappresenta un passaggio importante nell’evoluzione dell’adozione di persona maggiorenne.

Il divario minimo di 18 anni resta la regola, ma non costituisce più un ostacolo assoluto quando la differenza mancante sia minima e vi siano ragioni concrete e meritevoli per riconoscere giuridicamente un rapporto familiare già esistente nella realtà.

Chi intende procedere con l’adozione di una persona maggiorenne, soprattutto in presenza di una differenza di età inferiore ai 18 anni, dovrà quindi valutare attentamente la documentazione, la storia familiare e gli elementi utili a dimostrare la solidità del legame affettivo.

Per una valutazione del caso concreto è opportuno rivolgersi a un avvocato esperto in diritto di famiglia, così da verificare i requisiti richiesti e predisporre correttamente il ricorso al Tribunale.

Procreazione assistita e fine della relazione: quando il ‘no’ del genitore biologico non basta a bloccare l’adozione del genitore intenzionale

Cassazione Civile Sez. I, Ordinanza n. 16 del 17 giugno 2025

La recente ordinanza della Prima Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione affronta una questione sempre più frequente nei tribunali italiani: l’adozione di bambini nati da procreazione assistita quando la relazione tra i genitori cessa.

Il caso

La vicenda riguarda una coppia che aveva avuto un figlio attraverso la procreazione medicalmente assistita. Dopo che la relazione si è conclusa, uno dei due genitori (quello “d’intenzione”) ha chiesto di poter adottare il bambino secondo l’articolo 44 della legge 184 del 1983, ma l’altro genitore (quello biologico) si è opposto. Il tribunale di primo grado aveva respinto la richiesta, ma la Corte d’Appello di Roma aveva dato ragione al genitore richiedente.

La Cassazione ha ora confermato questa decisione.

La Corte ha chiarito alcuni punti fondamentali che valgono per tutti i casi simili. Prima di tutto, quando un genitore biologico dice “no” all’adozione, questo rifiuto non è automaticamente definitivo. Il giudice deve sempre verificare se questo “no” sia davvero nell’interesse del bambino oppure no perchè quello che conta davvero è la qualità del rapporto che si è creato tra il bambino e il genitore che vuole adottarlo.

La Corte ha spiegato che il genitore biologico può opporsi all’adozione solo in due casi specifici: quando l’altro genitore non ha mai avuto un rapporto vero con il bambino, oppure quando ha partecipato al progetto di avere un figlio ma poi ha abbandonato sia il partner che il bambino. Nel caso esaminato, invece, era chiaro che il genitore richiedente aveva sempre avuto cura del bambino e aveva partecipato attivamente alla sua crescita. Il fatto che la coppia si fosse poi lasciata e che ci fossero conflitti tra i genitori non poteva essere usato contro di lui.

La decisione conferma un principio ormai consolidato: l’adozione in casi particolari serve proprio a proteggere i legami affettivi che si sono già creati, anche quando la famiglia attraversa momenti difficili. La Corte ha anche precisato che quando un genitore impedisce all’altro di vedere il bambino, questo comportamento non può poi essere usato per dire che non c’è più un legame.

Questa sentenza è importante perché chiarisce che i bambini nati da procreazione assistita hanno diritto a mantenere i legami con entrambi i genitori che hanno voluto la loro nascita, anche se questi poi si lasciano. La fine della relazione tra i genitori non può diventare un motivo per privare il bambino di uno dei suoi riferimenti affettivi più importanti. La Corte ha dimostrato di saper guardare oltre le forme giuridiche per proteggere quello che davvero conta: il benessere del bambino e la continuità dei suoi legami affettivi più importanti.

cass-civ-sez-i-ordinanza-17-giugno-2025-n-16242

È INCOSTITUZIONALE IL DIVIETO PER LA MADRE INTENZIONALE DI RICONOSCERE COME PROPRIO IL FIGLIO NATO IN ITALIA DA PROCREAZIONE MEDICALMENTE ASSISTITA (PMA) LEGITTIMAMENTE PRATICATA ALL’ESTERO

IL FIGLIO MAGGIORENNE HA L’ONERE DELLA PROVA PER CONSERVARE IL MANTENIMENTO

La rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di separazione non preclude il diritto all’assegno sociale

Il bambino nato da maternità surrogata ha gli stessi diritti di quello nato in condizioni diverse?

Bambino nato da maternità surrogata – Secondo le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione, anche il bambino nato da maternità surrogata ha un diritto fondamentale al riconoscimento. Il riconoscimento è anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con colui che ha condiviso il disegno genitoriale. Ha gli stessi diritti degli altri bambini nati in condizioni diverse. Questi gli sono garantiti attraverso l’adozione in casi particolari, ai sensi dell’art. 44, primo comma, lettera d), della legge n. 184 del 1983.

Cass. civ., sez. Unite, sent., 30 dicembre 2022, n. 38162.

Il caso

Il caso è quello di due uomini, di cittadinanza italiana e uniti in matrimonio in Canada, i quali riuscirono, tramite fecondazione in vitro, a coronare il sogno di diventare genitori. Uno dei due uomini forniva i propri gameti, che uniti nella fecondazione in vitro con l’ovocita di una donatrice venivano poi trasferiti, in fase embrionale, nell’utero di una diversa donna. Quest’ultima, non anonima, portava a termine la gravidanza e partoriva il bambino.

Il bambino, nato nel 2015, veniva iscritto nell’atto di nascita come figlio del solo padre biologico. La Corte Suprema della British Columbia, in accoglimento del ricorso della coppia attribuiva lo stato giuridico di figlio di entrambi. Conseguentemente, la coppia richiedeva la rettifica dell’atto di nascita del bambino anche in Italia al fine di ottenere quanto già disposto dall’ordinamento canadese. L’ufficiale di stato civile italiano si opponeva stante la preesistenza di un atto di nascita già trascritto e l’assenza di dati normativi certi e di precedenti favorevoli da parte della Suprema Corte di Cassazione. Adita la Corte d’appello di Venezia, la coppia otteneva il riconoscimento della sentenza canadese in Italia.

Il ricorso e altre precisazioni

Proponeva ricorso per cassazione, avverso tale decisione della Corte Veneziana, il Ministero dell’Interno ed il Sindaco di Verona. La Prima Sezione civile, preso atto che nel frattempo era stata depositata la sentenza delle Sezioni Unite civili 8 maggio 2019, n. 12193, secondo cui non può essere riconosciuto nel nostro ordinamento un provvedimento straniero che riconosca il rapporto di genitorialità tra un bambino nato in seguito a maternità surrogata e il genitore d’intenzione, dubitando della compatibilità di tale principio di diritto, costituente diritto vivente, con una pluralità di parametri costituzionali, sollevava incidente di costituzionalità, questione dichiarata però inammissibile dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 33/2021. Le Sezioni Unite investite della questione, con la sentenza 30 dicembre 2022, n. 38162, hanno cassato l’ordinanza impugnata e, decidendo nel merito, hanno rigettato  la domanda di riconoscimento del provvedimento straniero.

L’ordinamento italiano, ha precisato la corte, non consente il ricorso ad operazioni di maternità surrogata. L’accordo con il quale una donna si impegna ad attuare e a portare a termine una gravidanza per conto di terzi, rinunciando preventivamente a “reclamare diritti” sul bambino che nascerà, è pratica  vietata in assoluto, sotto minaccia di sanzione penale, dalla L. n. 40 del 2004, art. 12, comma 6.

La Corte ha affermato con questa decisione il principio secondo cui “poiché la pratica della maternità surrogata, quali che siano le modalità della condotta e gli scopi perseguiti, offende in modo intollerabile la dignità della donna e mina nel profondo le relazioni umane”, non è automaticamente trascrivibile il provvedimento giudiziario straniero, e a fortiori l’originario atto di nascita, che indichi quale genitore del bambino il genitore d’intenzione, che insieme al padre biologico ne ha voluto la nascita ricorrendo alla surrogazione nel Paese estero.

Precisa la Corte che comunque anche il bambino nato da maternità surrogata ha un diritto fondamentale al riconoscimento, anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con colui che ha condiviso il disegno genitoriale, ed ha gli stessi diritti degli altri bambini nati in condizioni diverse che gli sono garantiti attraverso l’adozione in casi particolari, ai sensi dell’art. 44, primo comma, lettera d), della legge n. 184 del 1983.